Do DSA ao CSA: as mesmas duas garrafas de agonia

Aug 03, 2023

O anúncio de 7 de agosto de revogação da Lei de Segurança Digital tornou-se um motivo de grande ansiedade e desconforto para os cidadãos, uma vez que o governo propôs uma nova lei chamada Lei de Segurança Cibernética de 2023, sem consultar as partes interessadas. Infelizmente, o conteúdo da lei proposta – particularmente as suas disposições relativas ao crime cibernético e à composição e funcionamento das organizações envolvidas na segurança cibernética – é essencialmente idêntico ao da Lei de Segurança Digital de 2018 e constitui uma violação da constituição, das normas internacionais de direitos humanos, e a regra da lei.

Numa conferência de imprensa em 10 de agosto, o Ministro do Direito, Anisul Huq, e o Ministro de Estado da Informação, Zunaid Ahmed Palak, disseram que as partes interessadas poderiam fornecer feedback sobre o projeto da Lei de Segurança Cibernética (CSA) dentro de 14 dias e que qualquer recomendação específica feita em resposta seria levada em consideração. consideração. Durante a conferência, ambos afirmaram que era imperativo rever as críticas ao CSA e fizeram declarações reconhecendo a reconsideração de várias preocupações anteriormente expressas, que algumas organizações abraçaram com entusiasmo. Estas preocupações incluem a descriminalização da pirataria ética, acções legais contra a utilização indevida pela aplicação da lei, recursos legais contra processos judiciais falsos e enganosos e como impedi-los, e compensação monetária para vítimas de abusos de direitos humanos ou detenções ilegais devido a processos judiciais injustos e perjúrio, juntamente com outras questões.

As propostas CSA e Regras de Segurança Digital para 2020 envolvem quatro agências: Agência de Segurança Digital, a Equipe de Resposta a Incidentes de Computador do governo eletrônico do governo de Bangladesh, seu Laboratório Forense Digital e o Conselho Nacional de Segurança Digital. A CSA proposta permite que os reguladores restrinjam ou excluam dados com base em critérios subjetivos, restringindo potencialmente a liberdade de expressão. Criminaliza o discurso vago, convidando à interferência do governo e restringindo potencialmente a liberdade de expressão. Poderia também exigir que o BTRC, através de intimação governamental, eliminasse ou bloqueasse dados ao abrigo das Secções 8(1) e 8(2), o que poderia fazer com que a Internet do Bangladesh fosse bloqueada, filtrada e censurada, causando preocupações sobre a transparência e a opacidade oficial.

Além disso, a Equipa Nacional de Resposta a Emergências, o diretor-geral da Agência de Segurança Cibernética e os investigadores policiais podem obter, remover, bloquear ou de outra forma regular os dados e a atividade na Internet sem proteções ou revisão judicial ao abrigo do CSA proposto. Além disso, o projeto do CSA revoga a Seção 57 do DSA, que estabelece que nenhum funcionário ou outra parte será responsável por danos resultantes de ações de boa-fé. Mas se os dirigentes, funcionários ou indivíduos destas instituições violarem os direitos humanos fundamentais, a liberdade de expressão e o direito à privacidade das informações pessoais, como e onde pode a responsabilização dos funcionários, a exigência de publicar relatórios financeiros e de atividades anuais transparentes e padrões operacionais procedimentos serão implementados?

Os cidadãos aplaudiram a decisão de revogar a dura e onerosa Lei de Segurança Digital de 2018. No entanto, a implementação do CSA pode afetar negativamente a justiça social, a dignidade humana, os direitos fundamentais e os direitos humanos.

As penalidades propostas pela Lei de Segurança Cibernética para a maioria das transgressões parecem ser excessivas, desproporcionais e ilegais. Por exemplo, a Seção 29 criminaliza a difamação na mídia da Internet e acarreta uma multa de Tk 25 lakh por isso. Além disso, a difamação criminal é punível com dois anos de prisão, com ou sem multa, nos termos dos artigos 499.º e 500.º do Código Penal de 1860. Embora a difamação nos meios digitais mantenha a definição legislativa acima mencionada, a pena para o mesmo delito é diferente. Como um acusado pode obter uma pena mais longa pelo mesmo crime? Devido ao seu conflito com o Artigo 27 da Constituição, a Secção 29 pode ser considerada inconstitucional, ilegal e anulável nos termos do Artigo 26 da Constituição. Também deve ser enfatizada a distinção entre difamação criminal e civil na lei de Bangladesh, sendo esta última baseada na lei de responsabilidade civil. As irregularidades da lei de responsabilidade civil são decididas a critério do juiz, enquanto a difamação deve ser estabelecida além de qualquer dúvida razoável no processo penal. Os danos por difamação civil, no entanto, podem ser determinados pela probabilidade. O governo deveria ter enfatizado a importância da adopção de tecnologias de comunicação modernas na legislação sobre difamação do Bangladesh e no surgimento da difamação civil nas democracias.